Підкасти

Вбивство Ахмада Ібн Ісмаїла: боротьба за владу в імперії Саманідів

Вбивство Ахмада Ібн Ісмаїла: боротьба за владу в імперії Саманідів


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Автор Адам Алі

Емір Ахмад ібн Ісмаїл був убитий в 914 році. Це історія про те, чому він був убитий, і боротьба за владу, яка відбулася після його смерті.

Ахмад ібн Ісмаїл (907–914) був членом династії Саманідів, яка керувала величезною імперією, що панувала у східній частині халіфату Аббасидів з кінця ІХ століття до Х століття. Офіційна історія наводить дві причини його вбивства. По-перше, він виявив надмірну прихильність до наукового та релігійного класу у своєму столичному місті Бухарі (який зараз знаходиться в Узбекистані). Раби Ахмада були незадоволені тим, що ними знехтували, а також заступництвом і багатством, яким їхній господар обсипав вчених міста. Друга причина, наведена в офіційних історіях, полягає в тому, що Ахмад ібн Ісмаїл стратив низку своїх рабів за неправомірні дії, а їх товариші прагнули помститися за їх смерть.

Однак є ще одна розповідь середньовічного автора Ібн Зафіра, яка проливає набагато більше світла на події, що сталися, що призвело до вбивства еміра та наслідків після самогубства. Звіт Ібн Зафіра виявляє гірке суперництво двох груп: турецьких рабів, які формували елітну елітну гвардію емірів, і бухарців (насамперед вільної шляхти / знаті та вільнонароджених членів армії). Рукопис Ібн Зафіра, що описує ці події, був перекладений Люком Тідвеллом, і саме завдяки цій розповіді я викладу низку подій, які могли б призвести до вбивства еміра.

Хто такі були Саманіди

Перш ніж переходити до історії, я хотів би контекстуалізувати події, про які буде сказано, представивши короткий огляд династії Саманідів, їх походження, приходу до влади та їх значення в історії ісламу. Я також коротко обговорюю "рабство" та його різні форми в досучасному мусульманському світі, що значно відрізняється від стандартного розуміння того, що є / було рабством у західній історії.

Вперше Саманіди з’являються на сцені під час губернаторства Хурасана аль-Мамуна. Аль-Мамун був аббасидським халіфом Харуном аль-Рашидом (р. 786-809). Його батько призначив його губернатором автономного Хурасана і другим по черзі за правонаступником халіфату після свого старшого брата аль-Аміна. Домовленість Аль-Рашида про його спадкоємство була однією з головних причин руйнівної громадянської війни в Аббасидах між братами в 811-813 роках (до 819 року в Іраці, поки переможний аль-Мамун не вирушив до Багдада з Хурасана). Саманіди підтримували Аль-Мамуна до громадянської війни проти повстанця Рафі ібн Лайта, а також під час громадянської війни проти його брата.

Членами сім'ї Саманідів були місцеві східно-іранські дворяни, які заявляли про походження від сасанійської знатної родини Бахрама Чубіна з королівського клану Міхран. Ми не впевнені, що це твердження відповідає дійсності, але певно, що Саманіди походили від старих іранських аристократичних та / або жрецьких ліній, на відміну від відомих бармакідських візирів Аббасидів. Джерела стверджують, що Саман Худа прийняв іслам від арабського губернатора Хурасана Асада ібн Абдбалли аль-Касрі (723-727). Саман назвав свого сина Асадом на честь губернатора. Це були чотири сини Асада: Нух, Ахмад, Яхья та Ілляс, яких Аль-Мамун винагородив у Хурасані за підтримку халіфу з низкою губернаторських повноважень. Нух отримав Самарканда, Ахмад - Фаргану, Ях'я - Шаша, а Ілляс - Герата. Завдяки цим губернаторствам Саманіди змогли зарекомендувати себе як головна держава в Трансоксанії (арабською мовою ма вара аль-нар що означає землю за річкою [Оксус]. Їхніми покровителями були губернатори Тахіриду (нащадки Тахіра ібн Хусайна, переможного командира Аль-Мамуна під час громадянської війни в Аббасидах), а Саманіди спочатку залежали від їх підтримки. Саффариди забрали Хурасан у Тахіридів у 870 році, але протягом декількох десятиліть були розгромлені Саманідами в битві при Балху в 901 році.

На цей момент усіма доменами Саманідів керував Абу Ібрагім Ісмаїл ібн Ахмад, правнук Асада Ібн Самана. Він піднявся як єдиний володар князівства Саманідів після низки сімейних боротьб. Після перемоги та захоплення правителя Саффарідів він почав реінтегрувати Хурасан у халіфат. По суті, саме Ісмаїл ібн Ахмад був справжнім засновником династії Саманідів та її імперії.

Ахмад ібн Ісмаїл, саманідський принц, про вбивство якого йдеться в цій колонці, був сином Ісмаїла і технічно другим правителем єдиних саманідських доменів. Саманіди були найбільш лояльними і шанобливими до халіфів Аббасидів серед автономних династій, що виникли внаслідок громадянської війни в Аббасидах. Вони сильно ототожнювались з перською культурою, а також були палкими мусульманами-сунітами. З їх приходом до влади відбулося переформування провінційної адміністрації та владних структур, які бачили, що значна частина східних та центральних частин халіфату потрапляла під владу Ірану в кінці IX-Х століть за рахунок родини Аббасидів та їхніх попередніх прихильників. Історики цю епоху часто називають іранською інтермедією, що було періодом в історії ісламу після арабського панування, яке було розпочато ісламськими завоюваннями та приходом турків сельджуків у 1055 р., За яким відбулося майже тисячоліття військових та політичне панування у більшості мусульманського світу тюркськими династіями.

Рабство в ісламському світі

Рабство практикувалося в різних формах різними культурами протягом історії. Образ рабства у більшості з нас корелюється з його практикою у західному світі, наприклад, рабство, яке практикується в Новому Світі, або раби, що працюють у шахтах та маєтках Римської імперії або в домашніх господарствах еліт. У мусульманському світі первинною формою рабства було домашнє рабство. Експериментували з плантаційним рабством у Південному Іраку протягом 8-го та 9-го століть (подібне до того, що було в Америці століттями пізніше), але це не вдалося, і інших подібних спроб не робилося.

Унікальною формою рабства в мусульманському світі було військове рабство. Військових рабів, як правило, купували поза межами халіфату і включали домогосподарства правителів та еліт. Вони отримали освіту та навчання своїх господарів (або за їх рахунок) і прийшли формувати елітні підрозділи у військових частинах мусульманських династій та деяких наймогутніших адміністраторів та намісників у всьому ісламському світі.

Умови гулам і мамлюк використовувались для позначення цих елітних військових рабів, які найчастіше були світлошкірими (в першу чергу азіатські турки, але також були іранці, монголи, кавказці, греки, вірмени, грузини та франки) і майже завжди стояли в якості важкої ударної кавалерії та важких конних стрільців . Після закінчення навчання цих рабів-солдатів часто виховували. Однак завдяки братерським узам раби, утворені між собою, і зв'язках вірності, яку вони мали до свого господаря (якого вони часто розглядали як фігуру батька), вони залишалися на службі у свого господаря, навіть якщо їм була надана свобода. Крім того, всі мамлюки та гулами, незалежно від того, чи були вони випущені чи ні, отримували дуже хорошу оплату. Вони також мали можливість піднятися по соціальних сходах, виходячи із заслуг своєї служби.

Таким чином, найбільш здібних з цих рабів підвищували на владні посади та виконували такі ролі, як генерали в армії, губернатори провінцій, візири та особисті радники правителя. Наприклад, Альп Тегін, який був рабом Саманідів (у середині X століття), був командуючим армією Хурасана (згідно з джерелами чисельність становила від 30 000 до 100 000 чоловік). Він також мав 500 сіл, 1 000 000 овець, 100 000 коней, верблюдів і мулів, палаци, майстерні, лазні та сади у кожному великому міському центрі імперії Саманідів, а також контингент з 2000 власних мамлюків. Це зробило цього раба заможнішим і могутнішим, ніж більшість вільнонароджених дворян саманідських доменів.

Тут важливо зауважити, що не всі раби мали такі можливості, саме група, яку історики часто називали «елітними рабами», користувалася таким престижем, і вони обмежувались військовими рабами, що обслуговували правителів та знать і наложниць (джарія мн. джаварі) з гаремів, кілька з яких були також дуже добре освіченими, незалежними, заможними та могутніми. Часто це «елітарне рабство» пов’язують із загальноприйнятим рабством, з яким ми всі знайомі, і передає негативний образ, оскільки ми використовуємо термін «раб» у своєму позначенні, що в англійській мові має дуже негативний відтінок. У нас немає таких термінів, як мамлюк, гулам, або джарія що позначають елітних рабів, які домінували в багатьох мусульманських суспільствах і які насправді були дуже могутніми та заможними і нічим не схожими на рабів у західному світі.

Саманіди знаходились на східних кордонах мусульманського світу і брали участь у постійній війні проти кочівників Євразійського Степу. У цих війнах вони або захопили, або придбали велику кількість тюркських рабів, які поповнили ряди своїх армій та халіфів та інших династій далі на захід.

Вбивство

Розповідь Ібн Зафіра про вбивство Ахмада ібн Ісмаїла починається з прибуття Ібн Каріна до суду Саманідів. Ібн Карін, ідентифікований Вільфредом Маделунгом як Шахріяр ібн Бадуспан, був потомком династії Карінвандідів, яка керувала частинами Північного Ірану між шостим і одинадцятим століттями. Ібн Карін прагнув захисту саманидського правителя та військової допомоги проти конкурентів на його батьківщині. Він пробув при саманідському дворі кілька днів, не отримавши аудієнції у еміра.

Ібн Карін поскаржився одному з генералів Ахмада ібн Ісмаїла, який був побратимом Дайламу з півночі Ірану. Поцікавившись цим питанням у Абу аль-Хасана, секретаря суду, генерал Дайлами повідомив Ібн Каріна, що для отримання аудієнції у правителя необхідний хабар у 6000 динарів. Ібн Карін позичив гроші у місцевих купців і передав їх Абу аль-Хасану. Протягом трьох днів Ібн Карін отримав бажану аудиторію. Ахмад ібн Ісмаїл захопився своїм відвідувачем і ставився до нього з честю, обсипаючи його ласками та подарунками. Після свого від'їзду Ахмад Ібн Ісмаїл подарував Ібн Каріну почесні шати, коней, кошти та військовий супровід. Він також надав йому листи для губернаторів доменів Саманідів з інструкціями щодо надання житла та підтримки Ібн Каріну під час його подорожі.

Під час свого перебування в місті Мерв Ібн Карін повідомив його губернатору Мухаммеду ібн Алі аль-Сулуку, що придбав свою аудиторію у правителя Саманідів за 6000 динарів. Губернатор поцікавився, кому була виплачена сума, а потім надіслав повідомлення головного розвідника міста до столиці. Почувши цю новину, саманідський емір наказав повернути до нього Ібн Каріна. Коли Ібн Карін повернувся, його привезли до табору Ахмада ібн Ісмаїла. Емір виїхав з Бухари в мисливську експедицію. Слід зазначити, що королівські мисливські експедиції були грандіозними заходами, в яких іноді брали участь тисячі людей, і часто значна частина придворних супроводжувала правителя на цих екскурсіях. Ахмад ібн Ісмаїл допитав Ібн Каріна, щоб з'ясувати, що сталося. Після того, як він дізнався правду, він звільнив його, вручивши йому більше подарунків. Потім він викликав Абу аль-Хасана і докорив йому за те, що він скористався принцом, який приїхав до Бухари з подарунками та шукав допомоги далеко від рідних територій. Потім він пообіцяв розправитися зі своїм корумпованим придворним після їх повернення в Бухару.

Абу аль-Хасан, побоюючись своєї позиції при дворі та свого життя, задумав вбити еміра Саманідів, перш ніж він зміг повернутися до Бухари. До нього в цій змові приєдналася група гуламів. Він пообіцяв збільшити стипендію та призначити їх офіцерів губернаторством. Усі вони погодились посадити на трон дядька Ахмада ібн Ісмаїла після того, як вони вбили еміра. Тієї ночі Хранитель Таємного Гаманця та Господар Гардеробу (як раби високого рангу, так і члени королівського домогосподарства) увійшли до намету еміра та перерізали йому горло. Ібн Зафір зазначає, що зазвичай біля входу до намету Ахмада ібн Ісмаїла спали два ручні леви, але тієї ночі вони не були присутні. Автор лише вказує, що того вечора емір нехтував розмістити левів у своєму наметі і заплатив за свою недбалість життям.

Заговор про захоплення Бухари

Після вбивства саманідського еміра вбивцям довелося швидко рухатися. Абу аль-Хасан захопив царську скарбницю і виконав свою обіцянку, заплативши гулам за їх підтримку. Ібн Зафір уточнює, що в змові були задіяні в основному "старші" гулами, які отримали найбільшу користь від смерті еміра. Я повернусь до цієї деталі та обговорю її значення в кінці цієї статті.

Заплативши гуламам, Абу аль-Хасан наказав їм поспіхом їхати назад до Бухари і захопити цитадель, палац губернатора та скарбниці, перш ніж розповсюдиться повідомлення про те, що сталося. Він хотів перешкодити Мухаммеду ібн Ахмаду, заступнику еміра в Бухарі, організувати будь-який опір перевороту.

Здавалося, все йшло за планом, за винятком того, що молодші гулами, які не були причетні до змови, надіслали повідомлення матері померлого еміра в Бухарі, повідомивши її про зраду старших гуламів та секретаря. Мати-цариця негайно повідомила Мухаммеда ібн Ахмада та відданого єврея Румі (тобто грецького) Сакіна. Мухаммад ібн Ахмад негайно захистив ворота Бухари, а потім мобілізував місцеву міліцію (мутатвавія) та цивільних зборів (аярун). Він послав 1000 з них охороняти губернаторський палац і скарбниці, а решту вийшов за місто та наказав їм формувати бойові рубежі за міськими стінами та чекати прибуття повсталих гуламів.

Підійшовши до Бухари, Абу аль-Хасан відправив вперед військо з 500 мамлюків, щоб з'ясувати, що відбувається. Сімджур, командир цього підрозділу, зрозумів, що потрапив у пастку і уклав угоду з Мухаммедом ібн Ахмадом. Сімжур запропонував приєднатися до бухарської армії разом зі своїми військами за умови гарантування безпеки його сім'ї та майна. Було укладено угоду, і Сімджар з мамлюками зійшов з коня та передав зброю міліціонерам Бухари.

Змовники не знали про підготовку, яку проводила мати еміра та його заступник. Вони прибули до міста групами, що налічували від кількох сотень до тисячі чоловік. Міліція та цивільні збори не мали проблем із зняттям з озброєння, роззброєнням та захопленням своїх здивованих, дезорганізованих і переважаючих противників. За короткий час вони захопили 4000 гуламів, яких ув'язнили у великому лісовому дворі. На стінах, що оточували подвір'я, розміщувались лучники та метальники, яким було наказано розстрілювати будь-кого з в'язнів, який рухався або говорив.

Абу аль-Хасан прибув останнім з компанією в 2000 гуламів разом із королівським багажним поїздом. Він одягнув одяг еміра та свою високу соболину шапку, сподіваючись потрапити до цього міста, переодягнувшись мертвим правителем, і взяти під контроль столицю, перш ніж хтось зможе дізнатися, що насправді сталося. Мухаммед ібн Ахмад розмістив загін з 4000 кавалеристів і 2000 піхотинців між двома річками за міською брамою. Ця сила мала наказ перерізати шляхи втечі гуламів і захопити їх усіх.

Коли Абу аль-Хасан в'їхав до Бухари, люди Мухаммеда ібн Ахмада негайно насадили на нього кайдани і потягли геть. Його здивовані послідовники намагалися втекти, але на них напали з усіх боків і потрапили в полон. Мухаммад ібн Ахмад також направив війська, щоб зібрати сім'ї гуламів і стояти на сторожі у їхніх будинках.

Тим часом мертвого еміра поховали, і всі війська, як вільнонароджені, так і гулами молилися на його похоронах. Мухаммад ібн Ахмад не втрачав часу і негайно вирішив питання спадкоємства незабаром після похорону. Він заявив, що на престол повинен бути піднятий другий син Ахмада ібн Ісмаїла, Наср ібн Ахмад. Насра, якому тоді було дванадцять років, обрали старшим братом Абу аль-Фадлом, оскільки останній був хворобливим.

Турецькі гулами неохоче присягнули хлопчикові і віддали перевагу дядькові вбитого еміра Ішаку ібн Ахмаду, який на той час був губернатором Самарканда і ватажком великої армії. Гулами підняли галас, коли їхні лідери відмовились присягати на вірність, і здавалося, що почнеться бій між бухарцями і турками. Саме в цей момент Мухаммед ібн Ахмад наказав своїм людям вивести групу сімей турків і змусив їх стати на стіни цитаделі, щоб усі могли бачити. Потім вісник оголосив, що будь-який гулам, який пішов, не поклявшись у вірності, буде вбитий, а його майно буде передано людині, яка його вбила. Турецькі гулами усвідомили серйозність ситуації і неохоче поклялися на вірність молодому еміру. Мухаммед ібн Ахмад зробив запобіжний крок, щоб не повертати своїх коней та зброю протягом декількох днів, поки вони не склали другу присягу на вірність.

Після закінчення конфлікту доля Абу аль-Хасана була запечатана. Щодня по дві години його штовхали на стінах Бухари разом із двома гулами, які вчинили вбивство Ахмада ібн Ісмаїла. Їх виставляли таким чином, щоб усі могли бачити їх протягом сорока днів. Потім їх стратили, а їхні трупи сім років висіли на міських стінах. Ібн Зафір стверджує, що вони були там так довго, що з часом птахи спорудили гнізда в своїх скелетних порожнинах.

І віддані, і нелояльні

Цей розповідь про вбивство Ахмада ібн Ісмаїла та події, що відбулися одразу після нього, висвітлює кілька цікавих моментів про політичну та військову ситуацію в імперії Саманідів. Перш за все, існує явне суперництво між турецькими гуламами та вільнонародженими членами військових та аристократії. До цього моменту турки потрапляли в домени Саманідів та інші частини халіфату переважно як раби (а в деяких випадках і як вільнонароджені найманці). Вони були іноземцями в чужій країні із сервільним статусом. Однак вони швидко піднялись у владі та престижі, щоб стати довіреними особами правителів та володарями царства. Зрозуміло, що вільнонароджені війська Бухари діяли з вірності своєму вбитому государеві та його синові, а також тому, що ці події дали їм можливість нанести політичний та військовий удар проти своїх суперників.

Другий момент, який тут слід детально розглянути, - це лояльність цих рабів. Як правило, джерела повідомляють нам, що ці війська були набрані за непохитну любов і відданість своїм господарям, які їх виховали і завдяки яким вони досягли статусу еліти в мусульманських суспільствах. Однак ми маємо такі випадки, як розглянутий вище та кілька інших, коли ці рабські охоронці або скидали, або вбивали свого государя. На перший погляд це проблематично і заплутано. Якщо ці раби-солдати були такими ненадійними, то чому всі думали протилежне їм? І чому мусульмани майже 1000 років покладались на них як на еліту своїх військових? Відповідь полягає в тому, що в більшості випадків вони були і лояльними, і нелояльними. Який парадокс!

Докладніше, ці раби були надзвичайно віддані господареві, який купував, виховував, навчав, навчав, платив і в багатьох випадках звільняв їх. Однак дуже часто ця лояльність не передавалась наступникам оригінального майстра. Коли ці рабські солдати повставали, заколотували і скидали або вбивали своїх господарів, найчастіше це був не їх початковий господар, а той, до кого вони були передані після смерті власного покровителя.

У справі про вбивство Ахмада ібн Ісмаїла Ібн Зафір у своєму викладі подає нюансові деталі, які підтверджують цю ідею. Він прямо заявляє, що секретар Абу аль-Хасан змовився зі "старшими" гуламами, щоб убити Ахмада ібн Ісмаїла і замінити його своїм дядьком. З іншого боку, молодші мамлюки еміра надіслали Бухарі повідомлення про вбивство аміра. Можна стверджувати, що якби молоді гулами не надсилали цього повідомлення матері еміра та його заступнику, вбивці, мабуть, досягли б своїх цілей до мобілізації вільнонароджених військ для їх зупинки.

Старші гулами, які брали участь у змові, були, мабуть, рабами батька Ахмада ібн Ісмаїла. Ці раби не мали прихильників вірності до наступника свого господаря, як вони були до свого початкового господаря. З іншого боку, молодші гулами, які викрили змову, були, мабуть, власні мамлюки Ахмада ібн Ісмаїла, віддані своєму вбитому господареві.

Ця вірність поколінь не була рідкістю серед військових рабів. Халіф Аббасидів аль-Мутаваккіл був убитий турецькими мамлюками в 861 році, коли він випивав з деякими товаришами у своєму приватному приміщенні. Раби, які його вбили, були мамлюками його батька, і цей халіф погрожував йому, який намагався побудувати нову елітну армію, яка була йому лояльною. Крім того, майже кожен успішний правитель мамлюцького султанату в Єгипті (1250-1517) очистив мамлюків свого попередника і замінив їх власними мамлюками. Головною причиною таких рішучих заходів було те, що новий правитель міг покладатися лише на лояльність своїх власних мамлюків і менше на рабів, яких він успадкував від своїх попередників.

Основним винятком у цій ситуації була ситуація Османської імперії. Османи досягли успіху там, де всім іншим не вдалося закріпити лояльність домашніх військ, як рабських, так і вільнонароджених, до османської династії, а не до окремих султанів. Тому лояльність елітних яничарів і шести домашніх кавалерійських дивізій була додому Османа і передана від одного правителя до іншого. Це може бути однією з причин довголіття Османської імперії (14-20 століття).

Адам Алі - викладач Університету Торонто.

Подальше читання:

Тредвелл, Люк. “Розповідь Ібн Зафіра про вбивство Ахмада б. Ісмаїл і спадкоємство його сина Насра ". В Дослідження на честь Кліффорда Едмунда Босворта Том II за редакцією Керол Хілленбранд. Лейден, Бостон: Брилл, 2000.

Алі, Адам. “Могутній до кінця: Використання військових моделей для вивчення структури, складу та ефективності армії Мамлюка”Кандидат дис. Університет Торонто, 2017.

Фрай, Р.Н. "Саманіди". В Кембриджська історія Ірану, вип. 4, Від арабської навали до сельджуків. Під редакцією Р. Н. Фрая, 136-161. Кембридж: Cambridge University Press, 1975.

Даніель, Елтон Л. "Ісламський Схід". В Нова історія ісламу в Кембриджі, вип. 1 Формування ісламського світу з шостого по одинадцяте століття. Під редакцією Чейза Ф. Робінсона, 448-505. Кембридж: Cambridge University Press, 2011.


Перегляньте відео: Абу Султан про Абу Яхью (Може 2022).